Iniciativě Milion chvilek za demokracii se na počátku léta podařilo zorganizovat největší protestní demonstraci od listopadové revoluce v roce 1989. Dnes, uprostřed léta, bych chtěl věnovat úvahu jednomu požadavku svolavatelů protestních akcí. Není vyloučeno, že demonstrace budou na podzim pokračovat a směřovat k výročí 17. listopadu. Požadavky Milionu chvilek pro demokracii jsou proto stále aktuální a stejně tak aktuální je i debata o nich.
Heslo, které mne zaujalo, požadovalo nezávislého ministra spravedlnosti. Když je někdo v politice nezávislý, obvykle to znamená, že je nezávislý na vládě, na exekutivní moci. Ministr spravedlnosti je ale člen vlády. Chtít, aby ministr byl nezávislý na Vládě, jejíž je členem, vypadá na první pohled poněkud zvláštně. Když za to demonstrují tisíce lidí, asi je ten požadavek přesvědčivý. Možná by více světla do té věci přineslo odpovědět na otázku, proč by ministr spravedlnosti měl být nezávislý.
Proti předsedovi vlády se vede trestí stíhání. Trestní stíhání může zastavit prezident republiky. Pan prezident je prý s panem předsedou vlády zadobře. Přesto by asi pan prezident byl raději, kdyby udělení milosti pro pana předsedu vlády navrhl ministr spravedlnosti. „Nezávislý ministr spravedlnosti“ je pro demonstranty ministr, který to neudělá. To je celkem srozumitelné. Složitější je pochopit, proč tolika lidem vadí, že by mohlo být zastaveno trestní stíhání proti panu Andreji Babišovi.
Každý politik má politickou odpovědnost a právní odpovědnost. Právní odpovědnost pana Babiše teď řeší státní zástupci a soudci, tedy ta justice, jejíž nezávislost veřejně vzývají demonstranti na akcích iniciativy „Milion chvilek pro demokracii“. Politickou odpovědnost řeší občané. Mají to jednodušší než justice posuzující právní odpovědnost. K posouzení politické odpovědnosti pana Babiše v záležitosti Čapího hnízda stačí odpovědět na dvě otázky. První otázka zní: Došlo ke zneužití dotace? Druhá otázka zní: Nese pan Babiš politickou odpovědnost za zneužití dotace?
Je veřejně známo, že příjemce dotace na stavbu Čapího hnízda financoval většinu nákladů stavby nikoli z dotace, ale z bankovního úvěru. Financující banka poskytla úvěr za úrokovou sazbu, kterou poskytovala koncernu Agrofert a přijala jako zajištění úvěru tzv. koncernovou záruku, kterou využívaly společnosti z koncernu Agrofert. To je celkem normální a nijak překvapivé, že banky takto zvýhodňují velké koncerny, protože obchody s nimi vzhledem k velikosti obratů generují vysoké zisky a jsou bezpečnější, než úvěrování malých nebo středních podniků. Dotace pro malé a střední podniky jsou poskytovány mimo jiné proto, aby kompenzovaly nevýhody malých a středních podniků oproti velkopodnikům při úvěrování ze strany bank. Malý podnik dostane od banky vyšší úrokovou sazbu úvěru, než je koncernová sazba pro společnosti ze skupiny Agrofert. Malý podnik také musí vynaložit výdaje spojené se zajištěním úvěru, protože nemá k dispozici koncernovou záruku.
Stavitel Čapího hnízda se vydával za malý nezávislý podnik, ale při úvěrování čerpal výhody součásti velkopodniku. Dotaci proto neměl dostat, ba co víc, on o dotaci ani neměl požádat. Zcela jednoznačně došlo ke zneužití dotace, protože stavitel Čapího hnízda neměl nevýhody proti velkopodnikům, které obvykle mají malé a střední podniky a které měla dotace kompenzovat.
A teď otázka, jestli za zneužití dotace nese pan Babiš politickou odpovědnost. Odpověď na ni vychází z faktu, že v koncernu, který pan Babiš vlastnil a řídil, došlo ke zneužití dotace. Pan Babiš by proto neměl být ministrem financí nebo předsedou vlády, protože na ministerstvu financí a ve vládě se rozhoduje o dotacích. Pan Babiš opakovaně sdělil veřejnosti, že chce stát řídit jako firmu. Ve své vlastní firmě nedokázal zabránit zneužití dotace a naopak se zastává těch, kteří dotaci zneužili, že nic špatného neudělali. Tady nejde o to, co udělal pan Babiš sám osobně, ale o to, s čím souhlasí a co podporuje. Souhlasí se zneužitím dotace ze strany svých podřízených a obhajuje jejich postup. Dá se za takových okolností rozumně očekávat, že pan Babiš dokáže zabránit zneužívání dotací na ministerstvu nebo ve vládě? Nedá, a proto pan Babiš nemá zastávat funkci ministra nebo předsedy vlády.
Politická odpovědnost spočívá pouze v tom, co může ovlivnit případný výkon politické funkce. Z povahy věci je posuzována a hodnocena velmi subjektivně. Na výsledcích voleb je zřetelně vidět, že velká skupina občanů z faktu zneužití dotace v koncernu Agrofert žádnou politickou odpovědnost pana Babiše nevyvozuje a vesele jej volí. To však není důvod pro zaměňování politické odpovědnosti za právní odpovědnost.
Milion chvilek pro demokracii svolává demonstrace, které požadují vytvoření podmínek pro nezávislé posouzení právní odpovědnosti pana Babiše. Přesněji řečeno se jedná o trestněprávní odpovědnost, protože proti panu Babišovi se vede trestní řízení. Je mnoho důvodů, proč se neplést do trestní odpovědnosti pana Babiše. Prvním z nich je, že jsme nečetli trestní spis, takže samotnou trestní věc neznáme. Pro demonstranty na ulicích je ale důležitější, že z politického hlediska je úplně jedno, jak celá věc právně dopadne a že vůbec bylo zahájeno trestní řízení. Proč? Protože to nemá žádný vliv na politickou odpovědnost pana Babiše. Občané na náměstích by měli po předsedovi vlády požadovat politickou odpovědnost a jeho právní odpovědnost by měli nechat na nezávislé justici.
Trestněprávní odpovědnost je proti politické odpovědnosti mnohem komplikovanější. Musí se prokazovat zavinění obviněného, což při právu obviněného lhát nemusí být jednoduché. Přinejmenším se musí prokázat, že pan Babiš o celé záležitosti s dotací vůbec věděl. Kromě toho se musí prokázat nějaký skutkový děj, který lze podřadit pod nějakou skutkovou podstatu uvedenou v trestním zákoníku. S ohledem na skutečnost, že pan Babiš ve společnosti, která stavěla Čapí hnízdo a požádala o dotaci, neměl žádnou řídící ani jinou funkci, se docela klidně a se zachováním všech zákonných pravidel může stát, že trestní řízení proti panu Babišovi bude zastaveno nebo že bude zproštěn obžaloby.
I když nebude pan Babiš odsouzen za trestný čin, pořád bude platit, že došlo ke zneužití dotace a že za něj pan Babiš nese politickou odpovědnost. Ne všechno je zločinem podle trestního zákoníku a ne každý zločin se podaří prokázat před soudem. Milion chvilek za demokracii a občané na náměstích by se neměli starat o to, jestli pan Babiš bude spravedlivě souzen. Měli by se starat o to, aby pan Babiš nebyl předsedou vlády. K tomu vede jednoduchá ústavní cesta vyslovení nedůvěry vládě.
Možná se občanům na demonstracích líbí pasovat se do role samozvaných soudců a na demonstraci s politickým požadavkem na vyslovení nedůvěry vládě by nepřišli. Pořádat demonstrace s požadavky na průběh konkrétního trestního řízení pod hlavičkou „Milion chvilek pro demokracii“ je přesto poněkud matoucí. Jestli opravdu chtějí, aby o dalším osudu pana Babiše rozhodoval soud, pak je potřeba připomenout, že soud není demokratický orgán a že tedy věc bude rozhodnuta nedemokraticky. Chtějí-li občané i pořadatelé demonstrací záležitost řešit demokratickými prostředky, pak musí vyslovit politické požadavky založené na politické odpovědnosti pana Babiše.
Žádný soud nezbaví české občany předsedy vlády, který nese politickou odpovědnost za zneužití dotace. Milion chvilek za demokracii nemá zaklínat nezávislost soudů, ale žádat poslance Poslanecké sněmovny, aby vyvodili vůči předsedovi vlády politické důsledky zneužití dotace. Mnoho poslanců může být překvapeno. Oni také dlouhou dobu hráli s veřejností hru na slepou bábu a vykládali o tom, že je důležité, jestli pan Babiš bude trestně stíhaný, popřípadě odsouzený. Trestněprávní důsledky zneužití dotace na Čapí hnízdo jsou ve skutečnosti důležité jenom pro pana Babiše samotného. Demokratická politika by měla být natolik nezávislá na soudech, jako jsou soudy nezávislé na politice. Demokratická politika by měla být schopna sama vyvodit politickou odpovědnost a nečekat s tím na státní zástupce a soudy. Nemusela by se také dočkat.
